《中國(guó)文物報(bào)》２００４年接連發(fā)表了張?zhí)扈⑾壬嘘P(guān)“長(zhǎng)沙窯源于邛窯”的兩篇大作。以下簡(jiǎn)稱“張文”。對(duì)張先生的觀點(diǎn)，筆者有不同看法，特寫此文試作評(píng)說(shuō)。
在討論問(wèn)題前，有必要把本文引用的主要參考書，涉及到的有關(guān)名稱和容易混淆的概念，作如下說(shuō)明：
１、主要參考書是“邛窯”的代表作——耿寶昌主編的《邛窯古陶瓷研究》中國(guó)科技大學(xué)出版社，２００２年和長(zhǎng)沙窯課題組編寫的《長(zhǎng)沙窯》紫禁城出版社．１９９６年。
２、單獨(dú)介紹“長(zhǎng)沙窯”時(shí)稱“長(zhǎng)沙窯彩瓷”見拙作《長(zhǎng)沙窯彩瓷》，福建美術(shù)出版社 ２００２年出版。談“長(zhǎng)沙窯”淵源時(shí)，把“長(zhǎng)沙窯”放在“岳州窯青瓷”中介紹見拙作《岳州窯青瓷》，臺(tái)北度假出版社有限公司 １９９８年出版。
３、“岳州窯”主要包括該窯的代表性瓷窯——湘陰青竹寺窯東漢、三國(guó)、湘陰窯晉至隋唐、湘陰鐵角嘴窯唐、長(zhǎng)沙窯唐、五代、湘陰白枚窯宋元、以上概稱“岳州窯”。
４、為什么把“邛窯”和“長(zhǎng)沙窯”稱為“姐妹窯”呢﹖這是根據(jù)“姐妹窯”開始出現(xiàn)釉下三彩的裝飾特點(diǎn)確定的，因?yàn)?ldquo;邛窯”的釉下三彩始燒于隋，所以稱“姐”；“長(zhǎng)沙窯”瓷釉下多彩瓷始燒于唐，時(shí)代略晚。所以稱“妹”。隋、唐的歷史年代毗連在一起，有如姐妹。如果從“姐妹窯”始燒青瓷的漢、晉算起，漢至隋代相差５～６個(gè)世紀(jì)，那就是“母女”關(guān)系了。所以筆者把“岳州窯”視為“姐妹窯”的阿媽或阿姨。
５、從古窯址的橫向關(guān)系去看“姐妹窯”。只能把“兩窯”的具體時(shí)間局限在先后出現(xiàn)高溫釉下三彩具有時(shí)代特色的隋唐時(shí)期。也就是說(shuō)，其相對(duì)年代——指隋唐時(shí)期的“邛窯”和唐、五代時(shí)期的“長(zhǎng)沙窯”，以及唐代的“岳州窯”即湘陰鐵角嘴窯。
一、評(píng)《“長(zhǎng)沙窯”源于邛窯說(shuō)》
作者張?zhí)扈ⅲ骸?ldquo;長(zhǎng)沙窯”源于邛窯說(shuō)——兼與周世榮、劉伯元先生商榷》一文，發(fā)表在《中國(guó)文物報(bào)》２００４年６月１６日“收藏鑒賞周刊”。
張文首先承認(rèn)“由于裝飾風(fēng)格、工藝流程，特別是產(chǎn)品形態(tài)的相同和相似，有的專家把邛窯和長(zhǎng)沙窯比作‘姐妹窯’，這是有道理的。”
張文接著又說(shuō)：“但是，邛窯始于東晉，發(fā)展于南朝，成熟于隋，興盛于初唐，至唐末五代長(zhǎng)盛不衰，結(jié)束于南宋晚期，共歷了９個(gè)世紀(jì)。而長(zhǎng)沙窯則興起于‘安史之亂’之際，盛于晚唐，而衰于五代。也就是說(shuō)‘姐’窯比‘妹’窯至少早誕生三四百年，而且‘姐’窯的年齡比‘妹’窯的年齡長(zhǎng)達(dá)六七百歲。”
此說(shuō)差矣。據(jù)《長(zhǎng)沙窯》記載：
“長(zhǎng)沙窯”演變的歷史淵源關(guān)系，有如下列一覽表所示：
湘陰鐵角嘴窯頭山窯
第一期 湘陰青竹寺窯 湘陰樟樹白枚窯下層 （東漢—三國(guó)）
長(zhǎng)沙石渚石門磯窯
第二期 湘陰城關(guān)鎮(zhèn)窯（晉—隋唐）
湘陰鐵角嘴岳州窯
第三期 （唐一五代）
長(zhǎng)沙石渚長(zhǎng)沙窯
衡山窯
第四期 湘陰白枚窯 長(zhǎng)沙銅官窯頭沖窯 （宋一元）
汨羅營(yíng)田窯
湘陰烏龍嘴窯
張文說(shuō)：“邛窯始燒于東晉……共經(jīng)歷９個(gè)世紀(jì)。”根據(jù)以上“長(zhǎng)沙窯”演變的一覽表所示，長(zhǎng)沙窯始燒于東漢，共經(jīng)歷１３個(gè)世紀(jì)有余。兩窯相比，長(zhǎng)沙窯的年齡比邛窯大４個(gè)世紀(jì)的春秋歲月。
張文引用１９８２年，即２０年前已顯得陳舊、過(guò)時(shí)的《中國(guó)陶瓷史》大做文章，并提出顛倒歷史的“長(zhǎng)沙窯源于邛窯”的立論是不符合歷史客觀事實(shí)的。
張文稱邛窯在隋代才“破天荒”地創(chuàng)燒出高溫褐、綠、黑彩繪瓷。可是，岳州窯卻早在東漢創(chuàng)燒了青釉褐彩瓷周世榮《江南地區(qū)青竹寺窯、湘陰窯的青釉褐斑裝飾》、《中國(guó)陶瓷研究會(huì)１９９４年年會(huì)論文集》（圖１－２），晉代已出現(xiàn)釉下藍(lán)彩盤口壺周世榮：《岳州窯青瓷》圖５５ 臺(tái)北度假出版有限公司１９９８年（圖３）。
張文說(shuō)：“湘陰窯怎么能成為邛窯的阿媽或阿姨呢”。
以上有事實(shí)為證，所以筆者才得出：“由此可見，湘陰窯即岳州窯也許是姐妹窯的阿媽或阿姨”的結(jié)論。
二、再評(píng)《長(zhǎng)沙窯源于邛窯再說(shuō)》
張?zhí)扈ⅰ堕L(zhǎng)沙窯源于邛窯再說(shuō)——兼談“神州代有名窯出，各領(lǐng)風(fēng)騷獨(dú)自妍”并答羅平章先生》一文，發(fā)表在《中國(guó)文物報(bào)》２００４年１２月８日。
張文中再次否定長(zhǎng)沙窯源于岳州窯，是缺乏依據(jù)的。據(jù)《長(zhǎng)沙窯》介紹，唐代的岳州窯湘陰鐵角嘴窯與長(zhǎng)沙窯出土的青瓷，其造型和燒造工藝，胎與釉，燒成溫度均十分相似，如：“長(zhǎng)沙窯產(chǎn)品采用高溫一次燒成，胎壁呈灰白，或淺褐色，一般火候未超過(guò)１２００度，瓷化程度不高而類似炻器ｓｔｏｎｅｗａｒｅ，有生燒現(xiàn)象。產(chǎn)品以輪制為主，其中青瓷碗的胎質(zhì)、釉色和造型十分相似。”
岳州窯青瓷可分為五式： Ｉ式，圓口，尖唇微收，腹壁圓收，玉璧底，施半釉。ＩＩ式，圓形、尖唇，大敞口，腹壁斜收，玉璧底。Ⅲ式，圓口，尖唇外收，腹壁圓收，玉璧底，少量為玉環(huán)底。Ⅳ式，圓口，凸唇外卷，腹壁圓收較厚，玉璧底，多施半釉。Ｖ式，葵花口大碗，狀如缽，尖唇，外卷沿；瓜棱式弧型器腹，玉璧形圈足，圈足與器壁連接處有切入胎內(nèi)的刀痕。
１９８３年長(zhǎng)沙窯區(qū)長(zhǎng)垅坡出土了瓷碗３１件，全部是青瓷，未見釉下彩碗，除３件窄沿圈足葵花口碗外，其余全部是玉璧底圓口碗，其形制與岳州窯產(chǎn)品極為相似。其中有岳州窯Ｉ式碗５件，Ⅱ式碗１８件，Ⅳ式碗２件，Ｖ式碗１件。藍(lán)岸嘴Ｔ２出土碗共１４４件，除１７件為釉下彩外，其余１２７件全部為青瓷碗。其中有岳州窯Ｉ式碗３３件，Ⅳ式碗３件，共９１件。
以上長(zhǎng)沙窯產(chǎn)品中的青瓷碗，不僅造型與岳州窯產(chǎn)品極為相似，而且釉的化學(xué)成分也十分相似。
以上表明長(zhǎng)沙窯產(chǎn)品中，碗類以青瓷為主，且造型、化學(xué)成分與岳州窯產(chǎn)品相似。從而可以證明張文說(shuō)：“長(zhǎng)沙窯與岳州截然不同”的論斷，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
張文說(shuō)：“長(zhǎng)沙窯與邛窯相差無(wú)幾”的推論，缺乏事實(shí)依據(jù)。 下面試將“姐妹窯”出土的“碗”作為例子，借以論證“姐妹窯”之間的差別。
根據(jù)《邛窯古陶瓷研究》中的《邛窯古陶瓷簡(jiǎn)論——考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》介紹：碗，共出土各式碗５４６
４件。Ａ型淺腹碗共分十六式，其中Ｉ式、Ⅱ式、Ⅳ式、Ｖ式、Ⅶ式、Ⅷ式、Ｘ式、ＸＩ式、ＸⅡ式、ＸＩＶ式、ＸＶ式、ＸＶＩ式等十二式中為餅足。Ｂ型深腹碗可分為九式。其中，Ⅱ式、Ⅲ式、Ⅳ式、Ｖ式、Ⅵ式、Ⅶ式、Ⅷ式、ＩＸ式等八式為餅足以下從略。
唐代長(zhǎng)沙窯和唐代岳州窯出土的碗，１００％是圈足。而從未發(fā)現(xiàn)１件餅足器。從而可以證明長(zhǎng)沙窯包括唐代岳州窯生產(chǎn)的碗與邛窯生產(chǎn)的碗的裝燒工藝顯然有別。
其次，再把“碗”中是否有支釘痕加以比較，借以論證“姐妹窯”之間裝燒工藝中的差別。據(jù)《邛窯古陶瓷研究》介紹：邛窯Ａ型碗中的Ｉ式碗、Ⅱ式碗、Ｖ式碗、Ⅶ式碗、Ⅷ式碗、ＩＸ式碗、ＸⅡ式碗、ＸＩＩＩ式碗、ＸＩＶ式碗、ＸＶ式碗及Ｂ型碗中的Ｉ式碗、ＩＩ式碗、Ⅲ式碗、Ⅳ式碗、Ｖ式碗、Ⅵ式碗、Ⅶ式碗、Ⅷ式碗、 ＩＸ式碗等等，全部出現(xiàn)支釘痕。
可是長(zhǎng)沙窯包括唐代岳州窯等出土的碗１００％的產(chǎn)品不見支釘痕。所以張文說(shuō)：“長(zhǎng)沙窯與岳州窯不同，而與邛窯相差無(wú)幾。”之說(shuō)是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。
張文說(shuō)：“須知就窯具和器形而言，長(zhǎng)沙窯有的，邛窯全有；而邛窯有的，長(zhǎng)沙窯未必有。”
此說(shuō)，后面一句說(shuō)對(duì)了，“邛窯”與“長(zhǎng)沙窯”雖屬姐妹窯，但兩窯差別很大，所以，“邛窯有的，長(zhǎng)沙窯未必有”說(shuō)對(duì)了。
但“就窯具和器形而言，長(zhǎng)沙窯有的，邛窯全有”則不符合事實(shí)。
例如，長(zhǎng)沙窯窯具中的“火照”非常特別。一般常見的“火照”呈三角形或不規(guī)則形的瓷片。而長(zhǎng)沙窯的火照是用多種器形制作的。其中有碗形火照，盒形火照和缽形火照。筆者翻遍了《邛窯古陶瓷研究》，卻找不到“火照”的蹤影。
談到“器形”——唐代長(zhǎng)沙窯出土了多種類型的背水壺，其中有釉下彩阿拉伯文背水壺、寶塔紋背水壺、綠釉背水壺、褐釉魚形背水壺等等。這種背水壺的系鈕便于引繩懸掛，對(duì)生活在阿拉伯半島的游牧部落來(lái)說(shuō)，遷徙時(shí)攜帶它是再好不過(guò)了。所以這種產(chǎn)品主要是一種特制的外銷瓷�？墒欠榱恕囤龈G古陶瓷研究》一書，同樣找不到背水壺蹤影。
證明張文所說(shuō)的“長(zhǎng)沙有的，邛窯全有”的推論毫無(wú)根據(jù)。
張文說(shuō)：“世界上一切事物都是在一定時(shí)間和空間中產(chǎn)生，存在和發(fā)展的，任何古瓷窯也不例外。對(duì)所謂古代瓷窯都采取‘獨(dú)自妍’的態(tài)度，必然割斷某一瓷窯與其他瓷窯在時(shí)間上和空間上存在的客觀聯(lián)系。那么，要‘弄清其發(fā)展軌跡’，只能是空話”。又說(shuō)：“在人類發(fā)展史上，全世界所有的陶瓷窯上都客觀上存在著‘優(yōu)劣’、‘高低’之分。在時(shí)間上都有一個(gè)產(chǎn)生先后和存在的長(zhǎng)短區(qū)別。”言下之意，長(zhǎng)沙窯與邛窯之間，應(yīng)當(dāng)在時(shí)間、空間和產(chǎn)品“優(yōu)劣”等方面比比“高低”。
先談“時(shí)間”與“空間”比高低——前面雖然已經(jīng)談到，現(xiàn)在重復(fù)再說(shuō)一遍，張文曾說(shuō)：“邛窯始燒于
東晉，共經(jīng)歷９個(gè)世紀(jì)。”而長(zhǎng)沙窯淵源于岳州窯，始燒于東漢，共經(jīng)歷１３個(gè)世紀(jì)而有余。
兩窯相比，年齡相差太大。
再談比“優(yōu)劣”和“高低”。由于邛窯的釉下多彩瓷始燒于隋，長(zhǎng)沙窯的銅紅釉彩瓷也始燒于唐。所以兩窯相比時(shí)把時(shí)代空間，暫定在隋唐時(shí)期。
比色彩——
張文說(shuō)：“邛窯早在隋代就破天荒地新創(chuàng)了高溫釉下褐、綠、黑三彩繪瓷”�！堕L(zhǎng)沙窯》則說(shuō)：“至盛唐末期，大致‘安史之亂’以后，逐漸燒制青釉褐彩，發(fā)展到燒制青色釉下褐綠或紅彩，以及白釉綠彩和褐綠或紅彩。在我國(guó)陶瓷史上逐步由青瓷發(fā)展為彩瓷，特別是銅紅釉的出現(xiàn)是陶瓷彩釉工藝中一項(xiàng)新的突破。”
張�？迪壬f(shuō)：“邛崍窯部分彩瓷的裝飾技術(shù)和長(zhǎng)沙窯十分相似……但長(zhǎng)沙窯的銅紅彩則沒(méi)有在邛崍窯出現(xiàn)過(guò)”見張福康《中國(guó)古陶瓷科學(xué)》９６頁(yè)。
邛窯和長(zhǎng)沙窯釉彩中所含元素基本上只有鐵、銅兩種。但把“姐妹窯”加上“彩瓷”、“桂冠”呈色劑的則是——銅。
其中銅綠包括銅藍(lán)為“姐妹窯”所共有，唯獨(dú)“銅紅釉”是長(zhǎng)沙窯所獨(dú)創(chuàng)。長(zhǎng)沙窯銅紅釉的出現(xiàn)和使用，改變了歷史上長(zhǎng)期以來(lái)，南青北白兩分天下的格局。并逐漸形成以青、白、彩瓷三大窯系為主體的新局面。長(zhǎng)沙窯產(chǎn)品不僅有釉下紅釉繪畫裝飾，而且還生產(chǎn)了通體玫瑰紅，茄皮紫等執(zhí)手壺（圖５－６）。
由于邛窯只有銅綠彩，而不見銅紅彩制品，所以從色彩鮮艷與否的角度相比，則顯得黯然失色。
比裝飾——
