從新產(chǎn)品概念的提出到樣機(jī)雛形以至產(chǎn)品，每個(gè)關(guān)鍵的階段之間，都會(huì)設(shè)置一個(gè)檢查點(diǎn)（就像檢查站一樣），在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)公司所有的高層管理人員（包括生產(chǎn)、質(zhì)量、營(yíng)銷、財(cái)務(wù)、人事等）都要來(lái)集體會(huì)診———不同職能的人，從他自己關(guān)心的角度，提問(wèn)問(wèn)題。營(yíng)銷經(jīng)理可以不關(guān)心財(cái)務(wù)，但是他必須把所有該考慮的營(yíng)銷問(wèn)題都考慮進(jìn)去；財(cái)務(wù)經(jīng)理必須保證資金精細(xì)化運(yùn)算（做）的準(zhǔn)確程度；人事部門(mén)必須考慮合理的人力資源配置及組織與制度保障……各負(fù)其責(zé)，只把他關(guān)心的那部分內(nèi)容給他參透，經(jīng)過(guò)評(píng)估協(xié)調(diào)，最終不同的部門(mén)達(dá)成一致意見(jiàn)形成統(tǒng)一的文件，每個(gè)人簽字。所以，一個(gè)歐美或日本的企業(yè)有關(guān)某個(gè)新產(chǎn)品的文件可以有17個(gè)簽章（相當(dāng)于簽名）———盡管蓋足這些必需的簽章可能需要大家耗費(fèi)巨大的精力與溝通。一旦簽署（盡管可能有保留意見(jiàn)），整個(gè)團(tuán)隊(duì)便只能有一個(gè)步調(diào)與聲音，如有違反，那便被稱之為“叛徒”。
大鼻子還會(huì)告訴我們?yōu)槭裁匆粋�(gè)西方（包括日本）的項(xiàng)目經(jīng)理（Project Manager）多由德高望重的年長(zhǎng)主管擔(dān)任，因?yàn)樗诳偨?jīng)理的授權(quán)之下負(fù)責(zé)各個(gè)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與溝通———這是一個(gè)讓人聞之肅然起敬的職位。而我們企業(yè)的許多年輕人名片上印有項(xiàng)目經(jīng)理，是因?yàn)闆](méi)有確切的行政職務(wù)而假之以利工作開(kāi)展———這曾經(jīng)造成中西方企業(yè)彼此間很大的誤會(huì)，也從一個(gè)側(cè)面凸顯出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理理念的根本不同。
如是，我們便可以清晰地讀出這里面的差異。
教授會(huì)告訴我們他的理論成果，咨詢公司會(huì)告訴我們問(wèn)題分析的方法，旁觀者會(huì)告訴我們他的直覺(jué)觀感———這一切可能都是正確的。
可能正確，然而，它們與真實(shí)的存在都有著一段距離。
這段距離可以讓理論工作者、咨詢顧問(wèn)、旁觀者從不同的視角審視問(wèn)題，因而他們可能會(huì)比當(dāng)事人看得更為清晰，更明白問(wèn)題癥結(jié)所在，然而也正是因?yàn)檫@段距離，使外部的力量總是難于在常態(tài)下對(duì)內(nèi)部的利益進(jìn)行平衡———這也是為什么他們最終不能插手企業(yè)具體事務(wù)（運(yùn)作實(shí)施）的根本原因。
因而，作為一個(gè)管理者，他要明白這段距離對(duì)于企業(yè)以及自身意味著什么，他也要知道如何在彼此間架設(shè)一條通道，消弭由于距離而產(chǎn)生的隔閡。
并不完美的“最佳”方案
為了更為清晰地說(shuō)明問(wèn)題，我將老鼠偷油的故事作了如下改動(dòng)：
三只老鼠一同去偷油。老鼠們找到一個(gè)油缸：油缸里的油只有底下一點(diǎn)點(diǎn)，并且缸太深，誰(shuí)也喝不到。
于是它們想出辦法，一個(gè)咬著另一個(gè)的尾巴，吊下去喝。第一只喝飽了，上來(lái)，再吊第二只下去喝……如此循環(huán)。
第一只老鼠最先吊下去，它在下面想：“油只有這么一點(diǎn)點(diǎn)，今天總算我幸運(yùn)，可以喝一個(gè)飽。”
第二只老鼠在中間想：“下面的油是有限的，假如讓它喝完了，我還有什么可以喝的呢？還是放了它，自己跳下去喝吧！”
第三只老鼠在上面缸邊想：“油很少，等它倆喝飽，還有我的份嗎？不如早點(diǎn)放了它們，自己跳下去喝吧！”
于是，第二只放了第一只的尾巴，第三只放了第二只的尾巴，都顧自搶先跳下去。
結(jié)果它們都落在缸里，怎么也逃不出。
另外三只老鼠一同去偷油，找到同樣一口油缸，同樣只有底下一點(diǎn)點(diǎn)。
為公平起見(jiàn)，老鼠們達(dá)成協(xié)議：第一只老鼠偷到的油給第二只老鼠喝，第二只老鼠偷到的油給第三只老鼠喝，而第三只老鼠偷到的油給第一只老鼠喝（當(dāng)然可以有更好的做法，這里只是一個(gè)比喻）。權(quán)衡利弊之后，大家協(xié)同發(fā)力，于是偷油成功，皆大歡喜。
有人問(wèn)，再有貓叫怎么辦？
回答：最上面一只也不敢松口。如果松口，或者被貓逼到缸里被同伴活活打死，或者跳到缸外而成為貓的美食。
因而，只有大家齊心協(xié)力，別無(wú)選擇。
結(jié)論：只有在明確利益的前提下，才能明確各自的責(zé)任與義務(wù)。
讓我們換一個(gè)角度來(lái)審視問(wèn)題。
通過(guò)老鼠偷油的故事及其衍生出來(lái)的一系列解析，我們發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)管理理論似乎更多的在強(qiáng)調(diào)一種哲理、一種邏輯，并在有意無(wú)意之間人為地模糊其與現(xiàn)實(shí)之間的真實(shí)距離。在此背后，我們就不能不正視這樣一個(gè)為許多本土專家學(xué)者所顧忌以及竭力回避的問(wèn)題———這就是我們高居廟堂的具絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的華麗經(jīng)營(yíng)管理理論，在日益精細(xì)化、技巧（技術(shù)）化的同時(shí)卻也顯示出與本土企業(yè)實(shí)踐實(shí)質(zhì)上的日益背離趨勢(shì)。
