財務體制的改革，一直是國有企業(yè)改革的重點之一，也一直是國有企業(yè)改革的難點。經(jīng)過多年的探索，人們已經(jīng)感到，如果總是象過去那樣，僅將企業(yè)財務體制的改革局限于分配環(huán)節(jié)，試圖通過調(diào)整分配關系搞活企業(yè)，解決不了企業(yè)深層次的問題，仍然存在企業(yè)對國家的行政依附關系，而且容易產(chǎn)生諸如企業(yè)行為短期化等負面影響。因此，企業(yè)財務體制改革需要有新思路，必須緊密結(jié)合經(jīng)濟體制的改革，結(jié)合國有企業(yè)體制的改革方向進行。

　　以《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》為標志的現(xiàn)階段經(jīng)濟體制改革，將國有企業(yè)的改革方向確定為建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這是針對傳統(tǒng)國有企業(yè)體制的弊端提出的，是對國有企業(yè)制度的一場深刻革命。實際上，現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司制度。從西方國家公司制企業(yè)發(fā)展的歷史及其經(jīng)驗來看，作為現(xiàn)代企業(yè)制度代表的公司制企業(yè)組織形式，具有完善的企業(yè)法人制度及有限責任制度、科學的企業(yè)領導體制與組織體制等特征和優(yōu)勢�！蛾P于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》則對現(xiàn)代企業(yè)制度概括出四個特征，即產(chǎn)權明晰、權責明確、政企分開、管理科學。按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求，需要重新構建企業(yè)財務管理體制。這就要具體解決下列幾個問題。

　　第一，明確國家作為投資者與國有企業(yè)的關系，并在此基礎上明確國家對國有企業(yè)實施財務管理的內(nèi)容

　　當前，已經(jīng)得到各方人士共識的是，國家必須分清其國有企業(yè)投資者和社會管理者的不同身份與職能，以不同的身份與職能，對國有企業(yè)實施不同的權力，承擔不同的責任，享有不同的利益。作為投資者，國家與國有企業(yè)是投資與被投資的關系，具有與財產(chǎn)所有權相聯(lián)系的一切權力，這主要包括：對國有資本占有、使用、處置、收益分配的權力；決定國有企業(yè)經(jīng)營方向、方針和政策的權力；選擇國有企業(yè)主要經(jīng)營者及對其進行獎懲、激勵的權力。與此相應，國家享有投入資產(chǎn)保值增值的利益，同時也承擔與其投資相應的有限責任。作為社會管理者，國家對國有企業(yè)具有為維護社會公眾利益而產(chǎn)生的監(jiān)管權力，具有依法收稅的權力。其實，我們在討論國家的投資者職能和社會經(jīng)濟管理者職能的時候，并沒有把國家與國有企業(yè)的關系，看得與跟其他企業(yè)的關系有什么不同。也就是說，一般投資者對其投資對象是什么樣的關系，國家與其投資對象（國有企業(yè)）也就是什么樣的關系；國家作為社會經(jīng)濟管理者對其他企業(yè)如何管理，對國有企業(yè)也就如何管理（這里是對一般競爭性國有企業(yè)而言，對承擔社會公益任務的非競爭性國有企業(yè)，則是特殊的管理辦法，不在本文討論范圍之內(nèi)）。這是國家與所有企業(yè)之間關系的共同點。正是由于存在這樣的共同點，才有可能將關于管理投資對象、管理社會經(jīng)濟中具有共性的先進方法，運用于對國有企業(yè)的管理中。其中，投資者對投資對象關系的財務表現(xiàn)即財務關系，也就構成了國家投資者對國有企業(yè)進行財務管理的內(nèi)容，它主要包括：制定資金使用制度；審批財務預算；審批重大投資、籌資、收益分配方案；制定成本費用制度；規(guī)定利潤目標；監(jiān)督財務預算和各項財務制度的執(zhí)行；考評和獎懲經(jīng)營者，等等。

　　第二，確定國有企業(yè)財務管理的依據(jù)

　　首先，政府監(jiān)管社會經(jīng)濟組織的相關法規(guī)，是國有企業(yè)財務管理最基本的依據(jù)，主要包括：《公司法》中關于企業(yè)設立的財務規(guī)定、發(fā)行股票與債券的財務規(guī)定、利潤分配的規(guī)定；《證券法》中關于企業(yè)股票、債券上市流通的財務規(guī)定；《稅法》中關于成本費用計稅標準的規(guī)定；《會計準則》中關于會計政策選擇的規(guī)定等等。這些法規(guī)具有普遍性的特點，針對社會所有企業(yè)都會遇到的相同問題而制定，是對所有企業(yè)共同的財務約束。

　　其次，國家投資者對國有企業(yè)上述財務管理內(nèi)容的有關制度、規(guī)定，是國有企業(yè)財務管理的特有依據(jù)。這些制度、規(guī)定具有個別性的特點，即需要對各個企業(yè)分別制定，其原因在于不同企業(yè)的財務活動各異，相應的財務制度必然各有不同，不可能普遍適用。所謂財務制度，只能是投資者為了保護自身利益，保證被投資企業(yè)有效地開展經(jīng)營活動，而由投資者與經(jīng)營者共同協(xié)商制定的企業(yè)內(nèi)部制度。財務制度與國家法規(guī)中涉及企業(yè)財務的有關規(guī)定之間，界限分明，一個解決個別性問題，一個解決普遍性問題，不能將二者混合在一起，更不能以行政命令的方式要求所有企業(yè)必須執(zhí)行統(tǒng)一的財務制度，這不符合建立現(xiàn)代企業(yè)制的要求，也違背了市場經(jīng)濟規(guī)律。

　　總之，國有企業(yè)財務管理的依據(jù)應當是二層次的，而不是單一層次。這種與非國有企業(yè)的財務管理依據(jù)相一致的標準設定，符合國家的國有企業(yè)所有者職能與社會管理者職能相分離的原則。

　　第三，選擇國家對國有企業(yè)實施財務管理的形式

　　在國家分離了國有財產(chǎn)投資者和社會經(jīng)濟管理者的不同職能后，其對國有企業(yè)的財務管理就不能再以下達行政命令的形式，按行政辦法實施，而只能按對企業(yè)所有權的大�。▽�國有獨資企業(yè)擁有全部所有權，對國家控股企業(yè)按投資比例擁有部分所有權），通過企業(yè)里作為國有股權代表的董事長或董事來進行。代表國有股權的董事長或董事，并不管理企業(yè)的具體財務事務，也不直接插手企業(yè)的日常經(jīng)營，而是行使董事職權，即上文提到的投資者對被投資對象的財務管理內(nèi)容，對企業(yè)的重大財務活動實施決策、監(jiān)督和調(diào)控職能。

　　為了解決國有企業(yè)出資者缺位問題，明確出資者主體，也為了落實企業(yè)法人財產(chǎn)權，理順企業(yè)產(chǎn)權關系，使國有企業(yè)成為擺脫行政束縛的獨立的市場主體，依據(jù)委托——代理理論，可以實行國有產(chǎn)權代理經(jīng)營制。按照國有產(chǎn)權代理經(jīng)營的思路，在國家（以政府內(nèi)國有資本管理部門為代表）和國有企業(yè)之間加入一個國有資本運營組織，它接受國家的委托進行國有資本的運營，并將國有資本再委托給企業(yè)具體經(jīng)營。這樣，國有資本的委托——代理關系就由三個層次組成，即以政府國有資本管理部門為代表的國有資本最終委托人、作為中介人的國有資本運營組織、國有企業(yè)。這種作法，使政府社會經(jīng)濟管理職能與國有資本所有者職能分離開來，有利于政府職能的轉(zhuǎn)換。同時，一方面避免了政府社會經(jīng)濟管理部門對企業(yè)的行政干預；另一方面由于在政府國有資本管理部門和企業(yè)之間筑造了一個“隔離帶”，切斷了政府行政干預企業(yè)的通道，使政府不能越過國有資本運營組織直接對企業(yè)進行干涉，從而有利于實現(xiàn)政府和企業(yè)分離。實現(xiàn)了政府職能的轉(zhuǎn)換和政企分離，就能夠落實國有企業(yè)的法人資產(chǎn)權。如果采取這樣的國有資本管理模式，就會由國有資本運營組織受國家的委托向國有企業(yè)派出董事或董事長，對國有企業(yè)實施與國有產(chǎn)權相應的財務管理。

　　為了保證國家投資者意圖的實現(xiàn)，國家還特別應該加強對企業(yè)的監(jiān)督，包括對企業(yè)財務行為的監(jiān)督。監(jiān)督的方式一是通過派往企業(yè)的董事或董事長發(fā)揮作用，二是通過向企業(yè)的監(jiān)事會派出監(jiān)事，監(jiān)督董事會是否切實貫徹了國家的意圖。財務監(jiān)督是財務管理體制中不可或缺的一個方面。

　　解決了內(nèi)容、依據(jù)和形式的問題，也就大體構建起了國有企業(yè)財務管理體制的基本框架。