根據(jù)危機的共性特征，我們就可以來看看各種錯誤心態(tài)對危機處理的危害：
1、僥幸心理的危害——僥幸心理通常是指同行或競爭對手發(fā)生了危機事件，但由于時 間或區(qū)域的原因，并非本企業(yè)的危機，此時企業(yè)會認為危機與自己無關(guān)，從而任由事態(tài)的發(fā)展。
汾酒，作為我國著名的白酒老字號品牌，也是我國清香型白酒的典型代表。1990年代初乃至 以前相當長時期內(nèi)，其均在白酒業(yè)處于遙遙領(lǐng)先的地位。從最早的民間流傳關(guān) 于汾酒的故事傳說，到“牧童遙指杏花村”的唐詩美譽，到建國后眾多國家領(lǐng)導(dǎo)人、文人墨客的題詞留言，其獨特的文化內(nèi)涵形成了汾酒品牌的魅力。上溯10年，汾酒同為中國八大 名酒之一，品牌上與茅臺不相上下，而銷量上比五糧液要靠前。但自從山西假酒案之后，汾酒便一蹶不振，不但銷量不能同日而語，在價格上也和五糧液差了二百多元。
假酒案原本與汾酒毫無瓜葛，不幸的是同處一個出事的地點，而且后來又查出了“假汾 酒 ”。如果僅僅是同處一個出事地點也就罷了，畢竟那個“假酒”不是汾酒，喝酒者也可心安理 得。“假汾酒”一查出來就炸開鍋了，消費者不知道此“假汾酒”非彼“假酒”，但是消 費者知道“假汾酒”就是假酒，喝“假酒”輕則失明，重則死亡，有誰還敢喝？
當山西朔州發(fā)生假酒事件時，汾酒認為事情與自己無關(guān)，并未有所行動；當發(fā)現(xiàn)“假汾酒” 時 ，才開始著急，開始聲討制假、販假者，開始要求加強法制建設(shè)——但是這種著急是為自己著急 ，不是急消費者所急，所以消費者不會領(lǐng)情，不會覺得汾酒是如何偉大的一個企業(yè)。古井貢 就聰明一些，董事長借著假酒事件，在報紙上發(fā)表了一封公開信，指出中國白酒行業(yè)應(yīng)該以立法的形式來杜絕造假這股不正之風(fēng)，并表示將為假酒事件受害者家屬捐助20萬元人民幣的 撫恤金，同時告誡消費者在購買白酒時要謹慎。這一舉動引起了較大的反響，各大報紙紛紛轉(zhuǎn)載古井貢集團董事長的信，3·15專題節(jié)目也對該董事長進行了專訪。很明顯，在這樣的 企業(yè)行為之后，就算市場上發(fā)現(xiàn)古井貢假酒，人們的同情也會多于抵制。
如果汾酒把那些受害者當作自己的消費者，那么“自己的酒民”中毒了，為什么不予以重視 呢 ？這就是對企業(yè)形象冷漠，對消費者不負責(zé)任的表現(xiàn)。中國的許多企業(yè)基本上是幸災(zāi)樂禍多于 承擔責(zé)任，當“假酒”喝死人之后，在僥幸心理的作用下，首先想到的是推卸責(zé)任，急著告 訴 大家，那酒不是我家的。那么，誰來負責(zé)任？答曰：法制——人命關(guān)天，法制完善尚需時日，這是多么不負責(zé)任的態(tài)度!
毋庸置疑，山西汾酒在處理“假酒案”的態(tài)度上存有僥幸心理——只要事不關(guān)己，便高高 掛起。然而這種僥幸的心理不但無助于汾酒渡過那場危機，反而在后來發(fā)現(xiàn)假冒汾酒時，讓企業(yè)處處被動，直至后來的一蹶不振。很多人在提到汾酒時，都認為是假酒害了這么一個 企業(yè)，如果一個企業(yè)連“假冒偽劣”的危機都渡不過，那么很難想像它能渡過前面提到的另外11種危機。所以，即便汾酒“僥幸”渡過了那次假酒危機，也難以預(yù)料其他危機會不會 拖垮這個企業(yè)。
在“空心奶粉”事件中，很多正規(guī)的國內(nèi)奶粉制造企業(yè)也是采取一種“僥幸”的心理，認為那是別人的產(chǎn)品有問題，與自己無關(guān)。事實上，“空心奶粉”事件之后，消 費者對于國內(nèi)奶粉的信心必然嚴重下挫，對于那些不知名的品牌勢必造成嚴重打擊。
2、鴕鳥政策的危害——很多企業(yè)，在危機來臨的時刻總是想著如何躲避媒體的采訪，這就是鴕鳥政策。一味地躲避，不面對事實，也不配合媒體進行輿論的疏導(dǎo)，這樣的做法顯然無助 于危機的解決。
面對危機，企業(yè)切不可模仿把頭埋在沙土里的鴕鳥，那樣即使回避了一時的問題，卻可能為更大的危害播下了種子。像鴕鳥一樣的逃避態(tài)度，隨便把頭埋在沙里，殊不知自己大大的屁 股正露在外面。企業(yè)單方面的逃避并不能避免公眾對危機了解的渴望，在信息反饋不足的情況下，公眾會憤怒地對企業(yè)這種行為進行抵抗。
雀巢公司是一個很有競爭力的企業(yè)，除了咖啡之外，它的乳制品在世界上也有很高的市場占 有率。1977年，一場著名的“抵制雀巢產(chǎn)品”運動在美國突然爆發(fā)，美國奶制品行動聯(lián)合會 的會員到處勸說美國公民不要購買“雀巢”產(chǎn)品。起因是人們相信雀巢公司為了自己的利潤， 有意忽視人造乳品在營養(yǎng)方面的缺陷并誤導(dǎo)消費者。這場抵制運動讓雀巢嬰兒奶粉危機延續(xù) 了十多年。在被抵制的十幾年時間里，雀巢美國公司一直在承受著巨額的經(jīng)濟損失。
最初人們開始關(guān)注奶粉導(dǎo)致嬰兒營養(yǎng)不良的問題時，雀巢公司沒有正確對待社會活動家 的批評建議，甚至對一些教會領(lǐng)袖提出的嚴肅的道德問題也采取冷漠的態(tài)度。公眾感到他們的合法要求被忽視，因此對雀巢倍添敵意。一直到1984年1月，雀巢公司承認并實施了世界 衛(wèi)生組織有關(guān)經(jīng)銷母乳替代品的國際法規(guī)，國際抵制雀巢產(chǎn)品運動委員會才結(jié)束活動。
