手中的普通藏品，卻被“專家”鑒定為上千萬(wàn)元的古董。藏家對(duì)這突如其來(lái)的驚喜還沒(méi)緩過(guò)神來(lái)，便有境外拍賣公司工作人員拍著胸脯承諾:拿到香港或倫敦去拍賣，“保證成交”，藏家只需繳付報(bào)關(guān)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)。
　　真的如此嗎？長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的期盼后，最終等來(lái)流拍的結(jié)果。更絕望的是，上萬(wàn)甚至十余萬(wàn)元的費(fèi)用，一分不退！
　　這是怎么一回事？記者通過(guò)與行業(yè)管理部門、受害者以及法律人士的接觸，為你揭開(kāi)拍賣騙局的真相。
　　百元瓷器估價(jià)千萬(wàn)
　　20多年前，市民黃先生在小商品市場(chǎng)以幾百元的價(jià)格，購(gòu)得幾件瓷器。“電視上各種‘鑒寶’節(jié)目鋪天蓋地，見(jiàn)一些人頻頻‘撿漏’，我也心癢癢。”
　　今年1月，黃先生在網(wǎng)上看見(jiàn)一條聲稱“古董鑒定評(píng)估、展銷拍賣，不成交不收費(fèi)”的廣告，便帶著寶貝前往文定路218號(hào)大樓內(nèi)的一家“文化藝術(shù)有限公司”作鑒定。孰料，其中3件物品竟被判斷為“元明清”時(shí)期的文物，估價(jià)高達(dá)1380萬(wàn)港元！一位“總監(jiān)”表示，可為其辦理今年4月在香港舉行的拍賣會(huì)參拍手續(xù)，只要黃先生支付13.8萬(wàn)元“服務(wù)費(fèi)”。沖著“不成交不收費(fèi)”的承諾，黃先生欣然付款。
　　拍賣會(huì)遲遲未能舉行。6月，察覺(jué)“不對(duì)勁”的黃先生決定索回“藏品”。此時(shí)，“總監(jiān)”又開(kāi)始誘惑:一位法國(guó)商人看中了黃先生另外收藏的一件小瓷盤(pán)，開(kāi)價(jià)300萬(wàn)港元，公司愿意免費(fèi)代理這筆交易。黃先生沒(méi)有答應(yīng)。7月，“總監(jiān)”繼續(xù)加碼:另一位英國(guó)買家也看中了小瓷盤(pán)，開(kāi)價(jià)380萬(wàn)港元。不過(guò)，對(duì)方堅(jiān)持在香港取貨，需加付1萬(wàn)元“報(bào)關(guān)費(fèi)”……
　　“我已經(jīng)完全不相信他們了。”話雖如此，可黃先生還是動(dòng)搖了，決定繼續(xù)等待。然而，“10月19日，公司通知我，四件拍品全部流拍，讓我領(lǐng)回。”原以為鬧劇終于落幕的黃先生，還等來(lái)另一個(gè)結(jié)局——13.8萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)，分文不退！對(duì)于“不成交不收費(fèi)”的承諾，“總監(jiān)”一句輕描淡寫(xiě)的“那是廣告，合同上可不是這么寫(xiě)的”，便將黃先生打發(fā)了。
　　不甘心的黃先生曾帶著那3件“文物”前往本市兩家著名的拍賣公司，鑒定結(jié)果均讓他失望，其中一位鑒定師甚至說(shuō)，“瓶子的年齡還沒(méi)我大，怎會(huì)是文物？”
　　業(yè)內(nèi)人士揭開(kāi)內(nèi)幕
　　“這正是典型的拍賣詐騙”，上海市拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人范干平先生介紹，近年來(lái)，這種騙局經(jīng)歷過(guò)3次演化:
　　藏品造假——個(gè)別不軌企業(yè)，伙同鑒定師故意抬高拍品價(jià)格，甚至“年代造假”，向藏家收取鑒定費(fèi)。藏家雖有察覺(jué)，但將希望寄托于有“冤大頭”買家來(lái)接盤(pán)，不知不覺(jué)中，成了“同謀”。此類案件難免東窗事發(fā)，于是，犯罪分子得到了法律制裁。其中一些曾經(jīng)從事拍賣的專業(yè)人員，還遭到了行業(yè)“禁入”的懲罰。
　　違規(guī)拍賣——上述遭到行業(yè)“禁入”的人群中，一些心有不甘者，打起開(kāi)設(shè)“山寨”拍賣公司的主意。他們違規(guī)舉辦拍賣會(huì)，并在拍賣前以“鑒定費(fèi)”和“服務(wù)費(fèi)”的名義，謀取非法收益。
　　玩起詐騙——2011年起，國(guó)家和各地拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)不斷發(fā)出警示，告誡公眾注意提防前述欺詐行為。于是，一些不法分子絞盡腦汁，玩出“新招”:境外拍賣。他們注冊(cè)一家普通的服務(wù)性企業(yè)，冒用國(guó)外拍賣公司駐華辦事處或合作伙伴的名義，與藏家簽訂所謂“委托交易”或“服務(wù)”合同，成功避開(kāi)了違規(guī)經(jīng)營(yíng)拍賣業(yè)務(wù)的監(jiān)管。然后，他們煞有介事地收取所謂“服務(wù)費(fèi)”、“報(bào)關(guān)費(fèi)”和“運(yùn)輸費(fèi)”。范干平說(shuō):有些不熟悉出入境業(yè)務(wù)的藏家一聽(tīng)說(shuō)“報(bào)關(guān)費(fèi)”，就更加相信自己的拍品是文物，并對(duì)這些企業(yè)深信不疑。“其實(shí)，騙子公司根本就沒(méi)有‘海外關(guān)系’，他們只是將拍品鎖在倉(cāng)庫(kù)里，放幾個(gè)月再拿出來(lái)，騙藏家說(shuō)流拍了……”為了讓人上鉤，他們通常聘請(qǐng)“專家”鑒定藏品，虛估高價(jià)。黃先生碰到的，便是這種情況。
　　識(shí)破騙局其實(shí)不難
　　據(jù)范干平介紹，拍賣騙局可以從以下幾個(gè)方面輕易識(shí)破:
　　其一、我國(guó)規(guī)定拍賣業(yè)務(wù)須由拍賣公司專營(yíng)。以上海為例，拍賣公司必須持有市商委頒發(fā)的《拍賣經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書(shū)》、市工商局頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，涉及拍賣文物的，還須持有國(guó)家文物局頒發(fā)的《文物拍賣許可證》。上海的拍賣公司有200多家，能夠經(jīng)營(yíng)文物拍賣的，約40余家，全部可在行業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上查到。“最簡(jiǎn)單的判斷，就是看企業(yè)名稱里有沒(méi)有‘拍賣’二字”，范先生說(shuō):“山寨”拍賣公司因?yàn)檫_(dá)不到注冊(cè)為拍賣公司的嚴(yán)格要求，只能在企業(yè)名稱里添加“文化”或“投資”等字樣，蒙蔽不知情者。
　　其二、正規(guī)拍賣企業(yè)和“山寨”拍賣公司最大的區(qū)別，就是前者絕不會(huì)在拍賣前收取任何鑒定費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。其三、中國(guó)內(nèi)地藏家將自己的拍品委托香港或國(guó)際公司進(jìn)行拍賣，在實(shí)際操作中鳳毛麟角，僅屬理論上行得通。騙子在承諾境外拍賣時(shí)，“你只要要求對(duì)方拿出報(bào)關(guān)單來(lái)證明拍品的確出過(guò)境，騙子就傻眼了。”
　　采訪手記
　　既是“詐騙”，就得打擊
　　事后，黃先生提起訴訟，希望維權(quán)。但參與訴訟事務(wù)的一位律師稱，由于不法分子成功避開(kāi)了我國(guó)《拍賣法》的適用范圍，相關(guān)案件只能以《合同法》和《民法通則》為法律依據(jù)，按民事訴訟來(lái)審理。黃先生這樣的受害者，往往沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)錄音和錄像，無(wú)法舉證不法企業(yè)曾謊稱自己是拍賣公司，以及“不成交不收費(fèi)”的承諾；而雙方所簽訂的服務(wù)合同，也處處對(duì)他不利。除非案件審理中出現(xiàn)相當(dāng)大的轉(zhuǎn)機(jī)，比如被告涉嫌重大詐騙行為的線索有所露頭，原告才可申請(qǐng)法庭啟動(dòng)刑事偵查，由公安機(jī)關(guān)推動(dòng)案件的偵破。否則，黃先生最多也就是追回一些經(jīng)濟(jì)損失，甚至敗訴。
　　范干平則認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)文物及藝術(shù)品鑒定和估價(jià)方面并沒(méi)有量化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這給了非法“鑒定師”很大的自由空間。“明明是當(dāng)代的陶罐，他給你鑒定成宋代的�，F(xiàn)行法規(guī)和制度，奈何不了他……”
　　法律人士和業(yè)內(nèi)人士一致呼吁，一方面，拍賣行業(yè)制度建設(shè)亟待完善；另一方面，受騙藏家們聯(lián)手，發(fā)起集體訴訟，或許能推動(dòng)此類騙局以刑事案件為由解決問(wèn)題。