筆者在此沒(méi)有貶低同行之意，目的是告誡自己，依靠一個(gè)概念來(lái)對(duì)自己進(jìn)行專(zhuān)業(yè)定位難度很大，容易把自己限制在一個(gè)“模式”中，并且真正依靠一個(gè)代表性概念確定專(zhuān)家形象的，有多少企業(yè)能夠識(shí)別并記住我們？即便是同行從業(yè)人員，能記住的有幾個(gè)？我們能記住麥卡錫的4P、舒爾茨的整合營(yíng)銷(xiāo)傳播、記住特勞特的定位、科特勒的營(yíng)銷(xiāo)管理、記住波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，這幾位都是修煉了幾十年才有了今天的地位。而我們涉獵其中幾年、十幾年就開(kāi)始給自己做專(zhuān)家定位，自我標(biāo)榜自成一家，應(yīng)是為時(shí)尚早，竊以為個(gè)人品牌的塑造應(yīng)該取決于客戶對(duì)我們的認(rèn)可，否則一切枉費(fèi)心機(jī)。

　　也就是說(shuō)，營(yíng)銷(xiāo)模式一定是各種不同營(yíng)銷(xiāo)策略的組合，比如整合營(yíng)銷(xiāo)，很可能就包括事件營(yíng)銷(xiāo)、植入營(yíng)銷(xiāo)、公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)、公益營(yíng)銷(xiāo)等等甚至更多，一次公益營(yíng)銷(xiāo)也需要整合包括公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)、植入營(yíng)銷(xiāo)、名人營(yíng)銷(xiāo)、娛樂(lè)營(yíng)銷(xiāo)、事件營(yíng)銷(xiāo)等等，而這些組合一定是基于企業(yè)戰(zhàn)略定位、產(chǎn)品生命周期、市場(chǎng)發(fā)育、消費(fèi)者需求、市場(chǎng)差異、企業(yè)資源匹配、社會(huì)人文以及競(jìng)爭(zhēng)狀況的需要，相互支持、相得益彰才會(huì)成為制勝市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)模式。如果把自己標(biāo)榜為某某營(yíng)銷(xiāo)模式專(zhuān)家，容易自我設(shè)限，往往畫(huà)地為牢，試想誰(shuí)能夠依靠一種策略“一招鮮吃遍天”呢？筆者感覺(jué)，反倒是對(duì)自己業(yè)務(wù)能力進(jìn)行定位比較好，各種營(yíng)銷(xiāo)策略不過(guò)是自己信手來(lái)用的工具，豈不是更好？
　
　　二、萬(wàn)變不離其宗

　　上述七十二種營(yíng)銷(xiāo)策略（或者更多），盡管概念各不相同，有的準(zhǔn)確，有的牽強(qiáng)，但是萬(wàn)變不離其宗。叫法各異是為“變”，其不變的根本——“宗”無(wú)外乎企業(yè)“由內(nèi)而外”的修為。比如使用最廣泛的整合營(yíng)銷(xiāo)，在中國(guó)的營(yíng)銷(xiāo)土壤中，現(xiàn)在早已超越舒爾茨整合營(yíng)銷(xiāo)傳播的理論內(nèi)涵，成為整合企業(yè)內(nèi)外部?jī)?yōu)質(zhì)資源攻城掠地的營(yíng)銷(xiāo)利器。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)講，要整合包括從品牌戰(zhàn)略、產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)定位、部門(mén)協(xié)調(diào)、團(tuán)隊(duì)配合等人財(cái)物多種資源關(guān)系；從外部來(lái)講要整合包括政府、社會(huì)、渠道、銀企、媒體、消費(fèi)者等多種復(fù)雜的公共關(guān)系資源，以在不同階段根據(jù)不同需要采取不同的營(yíng)銷(xiāo)策略，不會(huì)也不可能固化為模式。即便是大家都看好的系統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)，注重的也是內(nèi)功的修煉，通過(guò)強(qiáng)壯自身來(lái)達(dá)到贏取競(jìng)爭(zhēng)的目的，這其中每個(gè)企業(yè)所處的行業(yè)不同、發(fā)展階段不同、組織結(jié)構(gòu)不同、營(yíng)銷(xiāo)手段不同，自然更形不成可以復(fù)制的模式。

　　那么，營(yíng)銷(xiāo)的模式之說(shuō)有從何而來(lái)呢？

　　筆者認(rèn)為，這要追溯營(yíng)銷(xiāo)的本源，通俗點(diǎn)講叫營(yíng)銷(xiāo)的目的。顯然，營(yíng)銷(xiāo)的目的是企業(yè)為社會(huì)以及消費(fèi)者提供需要的產(chǎn)品（或服務(wù)），這就自然形成營(yíng)銷(xiāo)的核心價(jià)值鏈條——企業(yè)生產(chǎn)的“產(chǎn)品（或服務(wù)）”、產(chǎn)品（或服務(wù)）賴(lài)以流通的“渠道”以及消費(fèi)產(chǎn)品（或服務(wù)）的“消費(fèi)者”，如果再加上企業(yè)前端的供應(yīng)商和側(cè)翼的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)類(lèi)似于邁克爾?波特“五力競(jìng)爭(zhēng)模型”的企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)模式框架清晰地?cái)[在我們面前。因此，如果說(shuō)有所謂的模式，也就是有基于營(yíng)銷(xiāo)核心價(jià)值鏈的“產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)模式”、“渠道營(yíng)銷(xiāo)模式”和“消費(fèi)者營(yíng)銷(xiāo)模式”這三種，以及基于營(yíng)銷(xiāo)輔助價(jià)值鏈的“供應(yīng)商營(yíng)銷(xiāo)模式”和“競(jìng)爭(zhēng)者營(yíng)銷(xiāo)模式”。

　　有關(guān)五種營(yíng)銷(xiāo)模式的解析筆者已有另文詳細(xì)論述，在此只是簡(jiǎn)要談一下把營(yíng)銷(xiāo)策略誤當(dāng)模式商海沉鉤的一點(diǎn)感悟，言之鑿鑿，還望各位同仁心諒。

　　三、體現(xiàn)中國(guó)特色

　　作為一名營(yíng)銷(xiāo)人，筆者對(duì)“中國(guó)特色”感觸頗深。就拿談到的七十二種營(yíng)銷(xiāo)策略來(lái)講，我一直沒(méi)有機(jī)會(huì)向西方那幾位比如“定位、4P、IMC”等營(yíng)銷(xiāo)管理理論的開(kāi)創(chuàng)者當(dāng)面請(qǐng)教，不知他們對(duì)中國(guó)這些層出不窮的營(yíng)銷(xiāo)策略做何感想�？铺乩找恢痹谡f(shuō)“市場(chǎng)比營(yíng)銷(xiāo)變得更快”，他也曾感觸說(shuō)中國(guó)改革開(kāi)放二十多年走過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家近百年的營(yíng)銷(xiāo)歷程。但在營(yíng)銷(xiāo)理論上，筆者感覺(jué)“中國(guó)比西方變得更快”，西方國(guó)家近百年的理論沉淀，我們不用幾年即可全線超越，快如過(guò)江之鯽，浮若蜻蜓點(diǎn)水，這與中國(guó)的市場(chǎng)變化現(xiàn)狀大可同日而語(yǔ)。

　　筆者沒(méi)有探究這是不是市場(chǎng)抑或理論走向規(guī)范過(guò)程中必須經(jīng)過(guò)的階段，如果是必須，那么作為不能繞開(kāi)的一環(huán)，更有必要仔細(xì)審視這個(gè)讓人無(wú)奈讓人痛的過(guò)程。簡(jiǎn)而言之，營(yíng)銷(xiāo)理論之亂與目前市場(chǎng)上的價(jià)格大戰(zhàn)、造假風(fēng)潮、股市黑幕、媒體敲詐、商業(yè)賄賂、黑心食品等等這些“中國(guó)特色”是何其相似。筆者在此不再細(xì)贅，內(nèi)心深處希望的只是我們理性些，再理性些，不要再讓冠冕堂皇的“模式”滿天飛，則客戶幸甚、行業(yè)幸甚、家國(guó)幸甚矣！